Про важность статического анализа

Есть ряд багов, которые нельзя поймать ни тестами, ни тестировщиками. Потому что формально установить наличие ошибки по выхлопу нельзя. Собственно, настоящие, красивые, баги появляются именно так, а не так, как мы уже привыкли: те "баги", которые мы видим каждый день — это либо дефекты выбранного алгоритма, либо его "забытые" тёмные закоулки (необработанные ошибки, нереализованные ветвления, неосвобождённая память и т.п.). А эти ошибки можно найти только анализируя код. И даже если это будет не тот "настоящий, красивый баг", которым можно восхищаться годами, постоянно переоткрывая его в багзилле, но тоже может быть интересно.

Вот простой пример:

sub very_bin_integer($) {
    my $length = int(shift) or die "Illegal length";
    my $ret = '';
    for ( 1 .. $length )
    {
        my $n = 0;
        while ( not $n ) {   
            $n = int(rand(9));
        };
        $ret .= $n;
    }
    return $ret;
}

Даже обработка некорректного ввода есть. Кто напишет корректный юнит-тест на эту ошибку — может рассчитывать на пирожок.
А кто найдёт тут две ошибки — ещё и на булку. Не буду понтоваться и рассказывать, что за ошибка и как её исправить, хе-хе. Зато могу привести ещё одни пример, который тоже ни юнит-тестом не поймаешь, ни вручную не найдёшь, потому что быдлокод эти инструменты не ловят принципиально (как и проблемы безопасности, к которым приводила предыдущая ошибка, хотя в тех областях, где она могла бы "выстрелить", таких ошибок не допускают, во всяком случае, случайно).

sub submit {
    my $self = shift;
    my $success = 0;
    for ( my $i = 0; $i < 10; $i++ ) {
        try {
            my $unique_mnemonic = $self->util->generate_random_string;
            $self->set_mnemonic($unique_mnemonic);
            $self->create;
            $success = 1;
            last;
        } otherwise { };
    }
    if ( !$success ) {
        throw CreationFailedException "Internal Error";
    }
}

Этот код пытается создать для объекта уникальный текстовый идентификатор и проверяет его уникальность, испытывая на прочность базу данных с уникальным индексом по соответствующему полю. Код даёт себе 10 попыток, если не повезло — то увы. Хитрость в том, что вероятность провалить все десять попыток здесь гораздо выше вероятности того, что этот код когда-нибудь исправят. Даже когда это исключение вылетает оператору прямо в браузер, он нажимает "назад", снова нажимает "создать" и приходит к выводу, что ему просто показалось. Попробуй, напиши на это юнит-тест. Попробуй убедить программера, который столько лет прожил под виндой, что это проблема, тем более, что оператор про неё уже забыл.
Ещё хороший пример бага, на который нельзя написать юнит-тест — это шаффл списка по "методу единой россии". Да и вообще, что бы мы делали, если бы тестировщикам только чёрные ящики на тестирование давали?