Google собирает конфиденциальную информацию. Это знает каждый. Все реагируют на это по-разному: кому-то нечего скрывать, кому-то всё равно, кто-то игнорирует гугль, а кто-то не верит в то, что гугль эту информацию может эксплуатировать. Для кого-то гугль - будущий поработитель мира, для кого-то - просто успешный и удобный проект (удобный как раз благодаря тому, что собирает нужную информацию). Гугль предлагает доверить ему Вашу почтовую переписку, историю поиска, офисные документы, дневники, свободыне программы и кучу всего ещё. Гугль знает про Вас всё. Ок, с гуглем закончили. Теперь посмотрим на mail.ru.
Исторически сложилось так, что мыло моё было именно на mail.ru Однако на гугле я зарегистрировался более двух лет назад и при регистрации использовал именно мыло с mail.ru. Т.е. продолжительность сбора моего нижнего белья у них сейчас примерно одинаковая. За всё это время гугль нашёл этой инфе только одно применение: он улучшает выдачу поиска. Насколько я могу заметить, реклама мало соотносится с моими поисковыми запросами, только та, которая непосредственно светится в результатах поиска. Вот так плохой гугль использует мою "чувствительную" информацию.
А в это время хороший mail.ru, используя моё имя, заманивает моих друзей на свои кишащие рекламой сервисы. А ещё, используя имена моих друзей, заманивает на эти сервисы меня (ни я, ни мои друзья на этих сервисах не зарегистрированы). А ещё использует имена абсолютно незнакомых мне людей для заманивания меня на эти сервисы. Вот простой пример:
> От кого:
> Мой Мир@Mail.Ru
> Nomen Infitior!
>
> Эта Девушка (там были имя и фамилия, про возраст ничего не знаю) предлагает Вам дружбу на проекте Мой Мир@Mail.Ru:
> Став друзьями, Вы всегда будете на связи и получите дополнительные возможности для общения.
>
> Принять или отклонить предложение.
>
> С уважением,
> администрация проекта
> Мой Мир@Mail.Ru
Стоит ли рассказывать о том, что она, бедная, и сама не подозревает, что предложила мне дружбу? Я думаю, это достаточное подтверждение:
> email@mail.ru (почта неизвестной мне девушки) еще не создал свой Мир :-(
>
> Может быть он еще не знает о том, что здесь можно общаться, искать одноклассников, показывать фотографии и видеоролики?
> [Попросить пользователя создать Мир]
> И да, скорее всего у него есть что-то на других проектах Mail.Ru, проверьте:
> Блог Фото Видео Ответы
Мне прислали email, имя и фамилию человека, который об этом ни сном ни духом. А я ещё потом удивляюсь, откуда у спамеров моё мыло: так ведь сам mail.ru его всем подряд и рассылает!
Может, гугль очень хорошо заметает следы. Но, скорее всего, шарахаться надо не от гугля, а от mail.ru. Это он присылает мне на почту всякий хлам и рассылает мои данные кому попало, в то время, как гугль, зная и эту почту, и мои интересы, никогда ни за чем подобным замечен не был. Так что с сегодняшнего дня я говорю: вжопу mail.ru! Теперь я призываю всех от него отказаться. Ну а использовать ли после этого gmail пусть каждый решает сам. Я - буду.
P.S. Ну, вот теперь меня поймали в "Мои Ответы" и подарили там 100 очков.
Все мои знакомые вынесли со школьных уроков истории только одно знание: нудятина полная. Сомневаюсь, что есть люди, которые проходили в школе историю по той же программе, что и я (и мои друзья) и запомнили что-то более сложное, чем дата начала Великой Отечественной Войны. Да что там, сейчас, я думаю, трудно найти недавнего школьника, который помнит даты начала "ВОВ" и "II WWW" или хотя бы знает, что это разные даты. Только ленточки на антеннах и сумочках могут носить. А вместе с тем именно на уроках истории, а не на уроках обществознания, психологии или чего бы то ни было ещё, я узнал, что причина и и повод - это разные вещи. И даже узнал, в чём именно разница.
Вообще, наша учительница истории сделала многое, если не всё возможное, для того, чтобы детишкам её предмет не понравился. Она сразу отметала учебники, на первом же занятии каждого нового учебного года она говорила "программа есть, но в учебниках полная туфта, поэтому я вам буду диктовать, вы будете писать, а потом по конспектам учить". Так в шестом классе я и столкнулся, как выяснилось позже, с типичным ВУЗовским распорядком подачи знаний: минуя мозг, на бумагу лекции->семинары->сессии. Сейчас, однако, я понимаю, что учительница хоть в чём-то, но была права: учебники - говно. В них набор скучных фактов, дат, биографий, украшенных всякими "знаете ли вы, что..." на полях. Историю нужно украшать не интересными фактами, потому что интересные факты если и полезны, то только для эрудиции, а обычному школьнику она не нужна - эрудит сам себе найдёт интересные факты. История должна быть украшена уроками, которым она учит. Это вообще единственная польза от истории, по большому счёту, даты нафиг не нужны, так же как и факты. Важны выводы.
И наша учительница давала нам эти выводы на блюдечке в клеточку, диктовала, в чём крылись причины и какие были найдены поводы для первой мировой войны, революции, гражданской войны, надиктовывала, для чего крестили Русь и чем рубили окно в Европу... Только забыла нам сказать, что это всё уроки, которые нужно обдумать, а не факты и даты, которые нужно зазубрить. У меня уже и конспекты потерялись... А ведь уроки были такие, которые пропускать нельзя, и, усвоив такой урок, на всю жизнь запомнишь как минимум одну связанную с ним дату. 1861 г. 3 марта в Петербурге император Александр II подписал «Манифест» об отмене крепостного права.
Манифест ещё, конечно, не закон, но в России в те времена было "самодержавие". В простом переводе на современный, это означало, что как батька Санёк сказал - так и сделали, куда деваться. И вот, сидит себе, значит, боярин Вася Пупкин, кофе пьёт, газету читает, вокруг него холопы суетятся, кофе варят, газеты с инета скачивают и распечатывают, пыль с занавесок смахивают - 5 марта на дворе. Читает, значит, Вася в газете: "Я, Санёк, Второй, решил: все холопы теперча - свободные люди. Нехай идуть куды хотят, неволить их никто не вправе, ибо все мы дети божьи, братья/сёстры и негоже, чтоб брат сестрою помыкал. К тому же в ВТО надо вступать, с крепостными, сказали, не пустят". Вася залпом кофе допил, подумал пару секунд и сказал: "пипец, холопы, вы попали теперь свободные люди, валите, куда хотите с моей территории. И в поместьях тоже всем передайте, что они теперь свободные, пусть проваливают с моих угодий". А сам про себя думает "а ведь вчера сосед предлагал за них тыщщу рублей, надо было продавать... Эх!"
И вот, весна, крестьянин, торжествуя, валит куда глаза глядят с родного дома, без земли, без денег, зато свободный, как сопля в полёте, и думает "и нафига были все эти волнения, требования раскрепостить крепостных, взывания к тому, что у соседей демократия и надо брать с них пример?" В общем чувствовал крестьянин жопой (потому что за постоянной, с самого детства, работой головой и сердцем он умел чувствовать только приближающуюся страду), что кто-то где-то кого-то обманул, и что он, крестьянин, от этого не в выигрыше. Собрал свою семью и поплёлся обратно к барину: позволь у тебя на земле попахать... позволь у тебя на лугах попастись... позволь у тебя на селе жить дальше, дом-то хоть и принадлежит тебе, всё-таки мне родной... Ну, барин, конечно, не дурак, сказал крестьянам, что они свободные люди и могут пахать, где хотят, налогом обложил и сидит дальше, lenta.ru читает. А свободные крестьяне продолжили пахать на его землях, жить в нищете и отдавать львиную долю урожая барину.
Ежу понятно, что долго так продолжаться не могло, народ-то свободный, не зря ж волнения устраивал да в ВТО просился. Решил народ, что надо порядок менять и свободу иметь не мнимую, а реальную, реальнее некуда. Революцию устроил. Царя плохого пристрелил, царь, правда, к тому моменту уже бывший был, да и другой совсем, но уже не важно было. Короче, сто пятьдесят лет с тех пор прошло, и нифига не изменилось, ровным счётом, абсолютно нифига не изменилось. Революции, реформы, перестройки - всё одно, по сути: перманентная отмена крепостного права, по всему миру, постоянно, всем смердам, каждый свободный рот с каждой доступной трибуны вешает лапшу на уши о том, как холопы с каждым днём становятся всё свободнее и свободнее, и они в это верят, и продолжают жить свободными, нищими, пахать на чужих заводах и отдавать львиную долю своего урожая - в виде налогов на свет, воздух, воду, доходы, крышу, дороги, имущество - барину.
Так вот, именно с уроков истории, а не математики или физики, я вынес это самое знание: от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется. Можно даже общие множители за скобки вынести, главное - не менять порядок действий. А слагаемые можно тасовать сколько угодно, их усердно перестанавливают в течение всей задокументированной истории, и сумма так до сих пор и не изменилась.
До какого маразма иногда доходит система. Банку, среди прочих документов, копии паспорта недостаточно. Не, ну могли бы потребовать заверить её нотариально - я бы понял. Но им нужно нотариально заверенное заявление о том, что я холост. Это меня крошит просто на осколки.
Дали мне форму-образец, я начал её читать и не сдержался: смеялся вслух, между прочим - вместе с представителем банка. Заявление начиналось так:
В компетентные органы
Думаю, это что, стёб такой, что ли? Это должен заверять нотариус? Нормальное начало, в общем.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гр. Фамилия Имя Отчество, дата рождения, проживающий по адресу, паспорт номер выдан, дата выдачи, код подразделения (кстати, почти нигде не требуют код подразделения, в банке это был единственный документ, в котором пришлось его указывать), ставлю Вас (с большой буквы, итить) в известность, что в настоящее время в браке не состою.
Ну, блин, паспорт почитать не судьба? Т.е., как пояснил это представитель банка, нотариус должен посмотреть, что у меня в паспорте не стоит печать и поставить свою подпись на этой бумажке. Я бы ещё понял, если бы от меня такую бумажку потребовал сам нотариус. Но банк - не понимаю.
Текст настоящего заявления прочитан нотариусом вслух.
Я так понимаю, это очень важная часть ритуала. Нотариус как бы напоминает мне "ты не идиот", вот заявление, а я за это плачу деньги. После даты и подписи предполагается ещё пара успокоительных формулировок:
Город []{()][}{}{), дата, я Фамилия2 Имя2 Отчество2, нотариус города []{()][}{}{) свидетельствую о подлинности подписи гр. Фамилия Имя Отчество, которая сделана в моём присутствии. Личность пописавшего документ установлена.
Само собой, представитель банка сам не в силах проверить мой паспорт, сверить фотку оттуда с моим лицом и удостовериться, что там нет печати. Надо, чтоб я ему написал заявление, а нотариус проверил, что это я написал - тогда всё норм. Одно не понятно: почему не требуется подпись другого нотариуса, который подтвердил бы, что подпись первого нотариуса сделана в его присутствии самим первым нотариусом и личность первого нотариуса установлена проезжавшими мимо сотрудниками ДПС.
Зарегистрировано в реестре за № ________
Взыскано по тарифу 100 руб + 400 руб за правовую и техническую работу.
Как я понял, правовая работа - это проверка отсутствия печати в паспорте, а техническая - проверка того, что фотография в паспорте - моя. Это я ещё не был у нотариуса. Уверен, что оттуда я вернусь с ещё более бурлящими потоками доброжелательности.
Похоже, что банку просто нужно чтоб мы платили. И им уже становится пофигу, кому мы будем платить. Начиная от обязательного страхования жизни, страховой взнос за которое поступает вовсе не банку, а страховой компании (причём страховая компания на мой выбор, нужно только чтоб условия подходили и чтоб страховку получил банк в случае чего), заканчивая вот этим заявлением "в компетентные органы", деньги за которое я вообще заплачу случайно выбранному нотариусу, не имеющего к банку абсолютно никакого отношения. А может, банк хочет не чтобы я платил, чтобы заколебался, как в армии?
Да вообще непонятно, чего он хочет. Может, там, в банке, сидит в стакане речной воды большая амёба опутанная проводами и датчиками и по её энцефалограмме автоматически компьютерами генерируются требования, тарифы, распоряжения...
Пора наполнять свой блог кроме всякого барахла ещё и чем-нибудь полезным (хотя бы для себя). Я уверен, что смогу найти эту запись из любой точки планеты, даже если не смогу залогиниться в гугле, поэтому её и оставляю. Но, полагаю, она будет интересной кому-то ещё. Итак, кому нужен только текст договоров - крутите вниз, там две ссылки.
В Марфино продаются новостройки. Причём, что весьма необычно, за ходом продаж можно следить на их сайте с неожиданным адресом http://marfino.ru/. Уверен, что рано или поздно этот адрес сдохнет, но пока что там много интересного, например динамика строительства. Я вообще был удивлён, когда увидел, как вебдванольненько Ведис строит там новостройки. Ну, то есть, кто именно там чего строит - не очень понятно, но Ведис там есть и его способ оповещения обо всех событиях в Марфино мне нравится. На сайте каждую неделю вывешиваются новые фотографии со стройплощадки - по этим фотографиям можно очень наглядно отслеживать изменения, которые произошли за неделю, но это не самое интересное, самое интересное - это несколько вебкамер, которые круглосуточно в онлайне показывают со всех сторон как строители строят ваши дома.
Кроме вебкамер на сайте есть блог, в том числе с видео, в блоге публикуются тоже достаточно интересные новости. Однако самое интересное ноу хау на этом сайте - это отображение продающихся, проданных и купленных квартир в режиме он-лайн. Причем речь идёт не о статистике, обновляемой раз в три дня: это действительно отображение состояния каждой квартиры в режиме реального времени: вот квартира сейчас свободна, вот её планировка, площадь, цена, можно даже поднапрячься и вычислить, на какую сторону выходят окна и двери подъезда. А вот квартирка "позеленела" - это сейчас менеджер (или как там называется его должность) обсуждает с потенциальным покупателем возможность оформления договора на неё. А вот квартирка превратилась в тёмное окошко - всё, её купили. Забавно. Вот малюсенький кусочек динамики продаж (показано количество оставшихся в продаже квартир):
4. КРЕДИТОР вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом:
- в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ [для кредитов в национальной валюте];
- по решению органов управления КРЕДИТОРА вследствие изменения Процентной политики КРЕДИТОРА.
Вчера посмотрел ещё одно кино, называется "Ночь в музее 2". Посмотрел - и подумал, что надо написать свою рецензию, а потом посмотреть имеющиеся, чтоб проверить насколько моё мнение совпадает со мнением многих.
Поскольку я смотрел также и первый фильм, почти вся рецензия будет состоять из сравнений. Мне хочется увидеть, насколько всё-таки сиквелы suxx. А сравнивать есть что, и сравнения не в пользу сиквела. Попробую начать с анализа.
Проанализировать можно, например, сюжет. В первом фильме это комичная проблема: главный герой ставится перед задачей примирить ожившие экспонаты музея между собой и примириться с ними самому. Звучит интересно и незатёрто. Зато во втором фильме главному герою нужно предотвратить попытку захвата власти на земле злобным злодеем, для этого ему (главному герою) нужно не допустить открытия ворот в преисподнюю. Звучит вполне себе избито. Разница уже наклёвывается, и дальше будет больше.
Интрига. В первом фильме нет злодеев, до некоторого времени, конечно. Злодей не может не появиться, потому что ни одно правительство и ни один политик не придумал для объединения людей ничего лучше, чем борьба с общей угрозой, что уж говорить про сценаристов. Но злодей появляется оттуда, откуда не ждёшь - и это интрига. Во втором фильме интриги я не заметил. Злодея обозначили сразу, его цели и методы тоже, и вся интрига строилась вокруг того, получится у него захватить власть над всем миром или нет. Ну, какая уж тут интрига? Можно назвать интригой неопределённость будущего экспонатов музея - вернут ли их на родные места или нет, но этот вопрос в фильме вообще как-то не особо поднимается. На самом деле, самая большая интрига была в том, ожившая девушка-пилот якобы проявляла чувства к главному герою. Для детской комедии как-то не тянет, по-моему.
А персонажи, персонажи! Характеры, же! В английском языке слова "персонаж" и "характер" - не синонимы даже, это одно и то же слово, "character". В первом фильме мы имеем характеры всех персонажей, и это важно для того, чтобы фильм был интересным. У нас есть характер главного героя, человека, которому нужна работа, но который не любит такие трудности, как те, с которыми придётся иметь дело в этом музее. У нас есть характеры тиранозавра, капуцина, восковой фигуры Рузвельта, даже директора музея ("обманешь меня однажды - позор тебе, обманешь меня дважды - позор... эм... тебе..." - между прочим, почти точная цитата тогдашнего президента Америки Дж. Буша младшего, что тоже помогает раскрыть характер). Если у кого и не раскрывается характер, так это у уволившихся сторожей музея, и то лишь потому, что это "тёмня лошадка" - троица, от которой неизвестно чего ожидать. Каждое их появление в фильме приводит в неожиданностям, которые были бы прогнозируемыми, если бы их характер был раскрыт.
Хвальба персонажей первого фильма закончена, смотрим на второй. Не раскрыт характер даже главного героя - куда смотреть дальше-то? Нам сразу дают отсылку на первый фильм: Вы его знаете и точка. Главный злодей - просто злодей, бессмысленный и беспощадный, как в комиксах (злодеи такие злодеи), он хочет мирового господства ради него самого, никакого внутреннего конфликта, пустышка. Персонажей - вагон (и маленькая тележка), но характеров нет. Есть тот же Рузвельт - характер не раскрыт. Есть Линкольн - характер не раскрыт. Есть Иван Грозный, Джедидайя, Октавиус, монголы, неандертальцы - это всё настолько эпизодические пресонажи, что их характеры раскрывать никто и не подумал. Два персонажа с характерами - девушка-пилот и Наполеон. Над Наполеоном простебались, девушка обеспечивает "любовную линию". Это всё, но этого мало.
Вообще, с самого начала, когда нам показывают главного героя, нам предлагают принять его таким, каким он был в прошлом фильме. И все события первой половины фильма происходят так, как если бы внизу была пущена строка "если Вы не смотрели первый фильм, Вы сейчас ничего не поймёте. Не беспокойтесь, это нормально". Глава большой корпорации приходит в музей, нам говорят, что он там работал ночным сторожем, внезапно все персонажи оживают, но никто этому не удивляется и никто не пугается, как так и надо; потом начинаются разговоры из разряда "а помнишь как мы? О, да, круто было!" Под утро речь заходит о какой-то пластине, на этом всё. Представляю себе, как ребёнок смотрит эту сказку и пытается понять, о чём речь, а на его вопросы родители отвечают "ну, это надо первый фильм смотреть" - ну, нельзя так, в общем.
Да что там персонажи. Фильм - сказка. Но сказочность фильма здесь ни одного разу не подчёркивается. Я прекрасно помню, как в первом фильме оживали экспонаты - это было чудесно и страшно, по крайней мере, для главного героя. Здесь это преподаётся как "так и надо", этакая обыденность. Зритель ставится перед фактом "они оживают по ночам и замирают на рассвете". Всё, сказки нет, чуда нет.
Да, кстати, кроме сказки, фильм ещё и комедия. И тут опять есть что сравнить. Первый фильм был смешным. В нём комедия строилась на конфликтах и комичности ситуаций. Внутренний конфликт главного героя (необходимость иметь работу по сложной для описания причине) накладывался на абсолютно чудесную ситуацию - оживших динозавров, обезьян, монголов, неандертальцев и оловянных солдатиков. Внутренний конфликт маленького Джедидайя, его конфликт с Октавиусом, множество других тонкостей, замешанных в сказке о чудесных обстоятельствах. Во втором фильме чуда сразу нет, как я уже говорил. Характеров персонажей нет, соответственно нет и конфликтов, ни внутренних, ни внешних. Единственное, пожалуй исключение - это Наполеон. Но на фоне общего количества персонажей один Наполеон ничего не решает: в фильме много пустых фигур. Всё, на чем строится комедия - это юмор сценаристов. Без раскрытия характеров, обезьянки, которые по очереди дают главному герою пощёчины, - это просто дерущиеся обезьяны. А вот в первом фильме у обезьянки был характер(!) и иметь дело приходилось именно с ним, а не с дерущейся обезьяной.
В общем, что мы имеем по второму фильму в сухом остатке: С самого начала нам предлагают персонажей под соусом "ну, этих Вы уже знаете, и что с ними не так Вы тоже знаете, и почему они себя так ведут тоже. И вот значит, они в музее, в котором есть и зал с самолётиками, и зал с картинами (и много истории, скульптуры, живописи, техники...) И им предстоит не допустить захвата власти злым и глупым тираном". Ну, по-моему, вердикт очевиден: эксплуатация персонажей с целью рекламы музея/музеев. В фильме есть немного пропаганды того, что знать историю интересно и в музеях есть что-то прикольное. Больше в фильме ничего нет. Прошли те времена, когда можно было снять комедию, полностью состоящую из юмора сценаристов и заставить зрителя её любить. Фильм "Ночь в музее 2" стоит посмотреть только для того, чтобы убедиться - фильм скучный.
P.S. Посмотрел мнение многих. Многие накинули фильму пару баллов по старой памяти, за то, что им понравился первый фильм.
Интересно, кому не знакома зубная боль? Есть такие люди вообще? Думаю, нет. Вижу даже на таблетках, утоляющих боль, в списке "показаний к применению", на первых местах: "зубная боль". Доктор, доставляющий населению самое большое количество боли - это стоматолог. Он же избавляет население от самого большого количества боли.
Вот только непонятно, почему все мы, почему я, постоянно наступаем на эти грабли - зачем тянуть до последнего и ждать пока зуб не разболится настолько, что уже нельзя работать, а потом вместо того, чтобы полностью его вылечить - затянуть настолько, что зуб придётся "удалять"? Страховка есть, клиник, больниц, поликлиник - полно, работают не только по будням, но и по субботам, а то и по воскресеньям - встань и пойди к стоматологу, вместо того, чтоб ждать, когда будет больно... Не понимаю, даже на собственном опыте, то ли лень, то ли страх...
Надо дать себе обещание ходить к стоматологу каждый месяц. Обязательно надо дать. Вот как вылечу то, что у меня сейчас во рту творится - так обязательно и пообещаю себе: ходить к стоматологу каждый месяц.
